La carica di gonfaloniere, per il Chigi, fu leggera anche cronologicamente, dato che il 28 giugno con un decreto governativo fu nominato al suo posto Tiberio Sergardi, che faceva parte di una commissione creata per raccogliere offerte di denaro a favore della guerra d'indipendenza. A questa richiesta il Monte rispose con uno stanziamento mensile di 5000 lire e Tiberio Sergardi, che poi diventerà deputato e presidente della banca, fu riconfermato gonfaloniere per il quadriennio 1860-1863. Nel discorso per la rinnovata investitura - dopo le elezioni svoltesi nel novembre del 1859, dove egli prevalse con 253 voti sugli altri candidati - segnalò la "libera scelta dei cittadini" per la rappresentanza municipale, tolta dall'"arbitrio della sorte" 2 .

Scelte più libere, e soprattutto non condizionate dai secolari privilegi del ceto nobiliare, erano richieste anche per la nomina dei deputati del Monte.

A tal proposito lo stesso Ricasoli, capo del governo toscano e ministro dell'Interno, nel maggio 1860 invitò il Comune di Siena a studiare "qualche riforma" per il Monte dei Paschi, "onde metterlo a livello coi progressi della civiltà, procurandone il più utile svolgimento, col migliorarne segnatamente il sistema delle cautele ipotecarie 3 . Questa richiesta segnalava già in modo evidente la mutazione del clima politico-sociale, nel quale l'ingerenza governativa sul Monte tendeva a diminuire, mentre Comune da una parte e Deputazione dall'altra rivendicavano con maggior decisione del passato le loro prerogative sull'antica istituzione bancaria. I problemi conseguenti all'unificazione italiana rallentarono però l'iter dell'auspicata riforma, voluta soprattutto da un selezionato gruppo di borghesi liberal-moderati. Il Comune nominò un'apposita commissione, che doveva studiare il progetto di riforma e di cui furono chiamati a far parte il già ricordato Policarpo Bandini e due esperti di diritto: Valerio Castellini, docente nell'Ateneo senese, e Carlo Passeri, avvocato.

I tre si misero al lavoro, ma nel frattempo un'altra questione di vitale importanza per il futuro del Monte dei Paschi si profilava all'orizzonte e coinvolgeva direttamente il Comune di Siena. Si trattava del progetto presentato in Parlamento dal ministro Pepoli, relativo all'istituzione di una nuova forma di esercizio del credito fondiario, che favorisse l'economia nazionale mediante la vantaggiosa offerta di capitali all'investimento agricolo, secondo modelli già sperimentati fuori d'Italia, dove si era riusciti infatti "a mobilizzare il credito in favore della proprietà immobiliare a mezzo di un 'intermediario' fra il proprietario fondiario richiedente il prestito e il risparmiatore intenzionato ad offrirlo per impiegare le proprie disponibilità. Questo intermediario - un Istituto di credito fondiario - per un verso si addossava tutti i rischi delle operazioni di mutuo [...]; per un altro procedeva, con l'autorizzazione dello Stato, alla emissione di proprie 'cartelle' per un ammontare equivalente al totale dei mutui concessi e al loro collocamento diretto sul mercato finanziario" 4 .

Per attuare questo progetto era stato già avviato un accordo fra il Ministero del Tesoro e un potente gruppo finanziario franco-italiano, che aveva chiesto la concessione in esclusiva d'esercitare in Italia il credito fondiario e il credito agrario. Oltre l'opposizione nazionalistica dell'opinione pubblica, il progetto incontrò anche la resistenza di due antiche istituzioni che da tempo praticavano, anche se in forme diverse e forse antiquate, il credito fondiario: il Monte dei Paschi di Siena e la Cassa di risparmio delle Provincie Lombarde. A difesa del Monte si mosse il Municipio senese, che in una Petizione al Parlamento italiano del 31 luglio 1862 ricordava come "la Banca fondiaria senese, conosciuta sotto il nome di Monte dei Paschi" aveva tanto allargato le sue operazioni da raggiungere, all'indomani dell'unificazione del regno, un "ingente" credito di ventidue milioni ed era così in grado, "coi vistosi suoi avanzi, di supplire alle spese della sua amministrazione; sussidiare con generosi soccorsi pecuniarj gli stabilimenti di beneficenza; far fronte a diversi aggravi temporarj e permanenti, ma tutti utilissimi alla nostra città; e tenere in serbo un capitale per aumentare il suo patrimonio; e supplire alle perdite che possono verificarsi [...] Ciò posto - continuava la Petizione - è indubitato che la concorrenza di altra Banca fondiaria, la quale, per legge presentata al Parlamento italiano, sarebbe circondata di privilegi che il Monte non ha, e in specie quelli sul metodo delle garanzie ipotecarie per gli imprestiti e sulla esecuzione contro i debitori morosi, è indubitato, dicevasi, che i depositanti le somme ne farebbero il ritiro; e l'amministrazione del Monte sarebbe nella dura necessità di ripetere dai debitori le somme mutuate; e dovrebbe cessare da quelle elargizioni, che fanno prosperare gli istituti di beneficenza e servono inoltre al lustro ed al decorso dell'intera città" 5 .

Per tutte queste ragioni il Comune senese chiedeva che il Parlamento estendesse anche al Monte i privilegi che, in deroga al diritto comune, erano stati proposti per la novella Società di credito fondiario e agricolo.

Alla fine di settembre del 1862 il decimo Congresso degli scienziati italiani, riunito a Siena, intervenne nella questione del Monte, proponendo la riforma dei suoi statuti prima che il Parlamento approvasse la convenzione sul credito fondiario. Anche il giornale fiorentino "La Nazione" scese in campo a favore del Monte, "società fondiaria di proprietari" rispetto alla "società fondiaria di capitalisti" che il Ministero voleva creare. "Facciamo il confronto - scriveva l'articolista de "La Nazione" - dando ai due istituti, che rappresentano ognuno un sistema diverso, armi uguali, e vedremo in questo modo quale di essi convenga di più all'Italia; perché le istituzioni devono accomodarsi ai bisogni del paese, non questi a quelle [...] Banche di proprietari antiche, e tuttora fiorenti, noi ne conosciamo diverse; il Monte, ad esempio, e la Banca di Pomerania; altrettanto non possiamo dire di quelle di capitalisti" 6 .

Altri giornali, come "Il Pungolo" di Torino e il "Giornale delle arti e delle industrie" di Milano, pubblicarono articoli sul Monte dei Paschi, definito da ambedue "gloriosa istituzione italica", capace di rendere importanti servigi, soprattutto alla Toscana, ma con un solo peccato, "quello cioè di non essere in mani abbastanza democratiche" 7 .

Con gli stessi argomenti della "Nazione", invece, il conte Giovan Battista Castellani difese la banca senese e il suo ordinamento in un polemico pamphlet contro l'istituto di credito fondiario proposto dal Ministero. "Il Monte dei Paschi di Siena - scrive Castellani - fu istituito nel 1624, sotto Ferdinando II dei Medici con un primo capitale di 200 mila scudi. Fu grande sollievo ai mali prodotti dalla caduta della Repubblica senese; tenendone ferme le basi, modificò col variare dei tempi i propri statuti; estese poco a poco le sue operazioni; sopravvisse a tutte le mutazioni politiche e ai pericoli da cui fu minacciato nel primo impero francese; fu prima Banca fondiaria in Europa; è sola adesso in Italia. Il Municipio di Siena, che ne ha la tutela, elegge la direzione e gl'impiegati del Monte. La prima è composta di otto nobili ch'entrano in carica quattro per anno e hanno voto decisivo. Il provveditore, che ha voto consultivo, e gli altri impiegati sono adesso inamovibili e confermati dal Governo. Ogni anno la sua amministrazione è riveduta dalla Corte dei Conti e il suo bilancio consuntivo dalla Prefettura e dal Municipio di Siena. Il Monte di Pietà e la Cassa di risparmio hanno amministrazione separata, ma dipendono dalla medesima direzione del Monte, che li coadiuva e n'è coadiuvato. L'abbondanza del danaro gli è assicurata dalle pubbliche amministrazioni delle provincie di Siena e Grosseto, che per legge devono affidargli i propri capitali col diritto di ottenere prestiti estinguibili a piccole rate, da 158 Comunità della Toscana che si dicono capitolate col Monte e che godono dello stesso vantaggio, e dai proprietari privati delle stesse Comunità che hanno in esso una fede senza misura, e che per dargli tempo d'impiegare il loro danaro, che diventa fruttifero dal giorno dell'impiego, si rassegnano spesso a perdere il frutto finché arrivi quel giorno. Per determinare il valore dei fondi che gli sono offerti in ipoteca, il Monte prende per base la rendita imponibile assegnata dal catasto, la capitalizza al 5 per cento, sottrae dalla cifra che risulta il debito esistente e presta due terzi della somma che rimane. Tiene conto tuttavia della ubiquità dei terreni, e di circostanze al tutto eccezionali. Non esige prima ipoteca, ma solamente piena garanzia. Stipula sempre di poter esigere la restituzione dei mutui a volontà; ma di questo diritto non si valse che un'unica volta nel 1848, chiedendo ai debitori un ventesimo, che, mutatesi tosto le circostanze eccezionali, pochi ebbero tempo di pagare. Perciò i debitori del Monte sono sicuri da padre in figlio di non soffrire molestia per la restituzione del capitale. D'altra parte i creditori hanno lo stesso diritto contro di lui di farsi pagare a volontà, ed esso li paga a vista: e i debitori hanno la facoltà di estinguere il debito a piacimento con qualunque benché minima somma. Ha il privilegio dell'esecuzione mobiliare per esigere i frutti. Ha facoltà di variare l'interesse, e lo variò più volte; pei debitori il minimo fu nel 1701 del 3 e un terzo; il massimo nel 1818 del 3 e due terzi; l'ordinario è l'attuale del 4 e mezzo; per i creditori fu quasi sempre il mezzo per cento meno, col quale mezzo per cento il Monte sopperisce a tutte le spese, fa molti avanzi, dà larghi aiuti. Infatti esso spende annualmente negli impiegati appena ventimila lire, e alla Deputazione non paga che lire 2436; di avanzi ha più di un milione, che tiene a maggior garanzia dei suoi creditori; in aiuti ad istituti pii, alla città ed allo Stato diede in 20 anni più di mezzo milione. Ha 1702 debitori, e mentre il suo credito era di 6 milioni nel 1840, ammonta adesso a 22.741.139 lire italiane.

Dacché cominciossi a parlare ed a scrivere in Italia sul credito fondiario, da qualche giornale fu consigliato al Monte dei Paschi di riformare i propri statuti. Non è temerità il ritenere che certi consigli siano stati dettati da un pensiero malevolo, onde screditare un'antica istituzione, per ardere incenso all'istituzione nascente" 8 .

Poco dopo - il 20 novembre 1862 - Castellani ribadì le sue idee in un altro opuscolo, il cui titolo divenne "la parola d'ordine degli avversari alle riforme sostenute dal Comune di Siena: Lasciate il Monte com'è". Questa seconda pubblicazione era stata sollecitata e finanziata dallo stesso provveditore del Monte Francesco Bindi Sergardi, preoccupato del fatto che il Comune di Siena, dopo molte discussioni, stava ormai approvando il nuovo statuto, dove, oltre l'applicazione del sistema di ammortamento ai prestiti di lunga scadenza e l'emissione di cartelle e obbligazioni fondiarie chiamate "fedi di deposito", si stabiliva "l'abolizione di ogni preferenza di casta nella collazione degli uffici ed impieghi di quello stabilimento" 9 . Ciò voleva dire che i nobili senesi avrebbero dovuto rinunciare ai loro antichi privilegi.

Un'Appendice chiude l'opuscolo con queste parole: "Fin dal 1859 un basso intrigo fu ordito contro il Monte dei Paschi da pochi ambiziosi pei quali il sacro amore della patria è sacra fame dell'oro, allo scopo unico di alterarne l'interna amministrazione onde porvi le mani o specularvi altrimenti. A tal fine occorrendo provare che il Monte aveva bisogno di una riforma, e non esistendo un mezzo di prova, si profittò per farlo nascere della legge del 15 marzo 1860 sull'affrancazione dei livelli. Questa doveva far crescere notabilmente le ricerche di danaro, ed esaurire ben presto i depositi del Monte. Siccome per altro il Monte avrebbe potuto soddisfare a tutti i bisogni coll'elevare la misura degl'interessi a favore dei depositanti che sarebbero accorsi più numerosi, occorreva impedire ch'esso abbracciasse tale espediente. Perciò fu usato un raggiro sì completo e sì abile, che alla domanda d'aumentar l'interesse, ripetuta per tre volte dalla Direzione del Monte, non fu dato corso, anche a costo di violare lo statuto nella rinnovazione delle cariche; e per tal modo si ottenne lo scopo voluto, e il danaro mancò. Allora si cominciò a gridare altamente che l'istituzione del Monte dei Paschi non corrispondeva ai bisogni del paese, che era d'uopo riformarla, che dovevasi portarla (come oggi suol dirsi) all'altezza dei tempi; allora fu ricorso al Governo della Toscana; e questo, meno per proprio convincimento che per liberarsi da domande importune, autorizzò il Municipio di Siena a propor le sue idee. Trovasi una conferma del fatto nel non essere stata concessa al Monte la facoltà d'aumentare l'interesse che dopo più di due anni, quando cioè l'accorta consorteria non aveva più dubbio di riuscire all'intento suo; e trovasi una prova del maligno rifiuto in ciò, che appena ottenuta una tale facoltà, in poche settimane il Monte poté fare prestiti per più di mezzo milione, come avrebbe potuto farli se gli fosse stata concessa quando la chiese.

Così si racconta; ma noi diciamo che questa storia non può essere vera, perché non crediamo che in Siena possa darsi l'intrigo che si vuol mettere in campo; e soprattutto perché il Municipio di Siena non può essere mancipio di un partito, non può prestarsi all'intrigo, non può trattare i pubblici affari senza prenderne cognizione profonda, non può tradire il proprio mandato.

Si narra che il Municipio credesi nel pieno diritto di riformare e di mutare gli statuti del Monte in base a una officiale della Prefettura di Siena del 29 maggio 1860; e che anzi si ritiene investito di una vera podestà costituente, in modo da non sentirsi obbligato a provare coi fatti la necessità o d'una riforma generale, o di ogni singola riforma speciale; e si adduce in conferma ch'esso ha deliberato e delibera prescindendo da qualsiasi prova in proposito; si narra di più, ch'esso avrebbe respinta una proposta tendente a ottenere l'adesione delle Comunità capitolate; si narra per giunta ch'esso si crede investito di poteri quasi sovrani; e si spinge l'audacia perfino ad asserire che discutendo l'articolo relativo all'approvazione superiore dello statuto da esso immaginato, abbia votato a pieni voti la clausola: in quanto e ove occorra.

Tutto ciò dev'essere falso e malignamente immaginato. Infatti la officiale del 29 maggio 1860 non diede facoltà al Municipio di Siena che di fare uno studio con tutta la diligenza per verificare se il Monte fosse suscettibile di uno svolgimento maggiore, e se potesse migliorarsi il sistema delle cautele ipotecarie. Questa raccomandazione è ben lungi dal dare poteri di riforma, e tanto meno dal dare un'autorità costituente [...] Il Monte dei Paschi, non limitando le sue operazioni al territorio senese, ma avendole estese a quasi tutta la Toscana, dovrebb'essere sottratto dalla tutela del Municipio di Siena"11 .

La discussione sul riordinamento del Monte si aprì nel Consiglio comunale il 15 ottobre 1862 con una relazione del professor Valerio Castellini, che a proposito dell'opuscolo del suo quasi omonimo Castellani parlò di "libello diffamatorio contro il Comune"12 e che, insieme con gli altri due membri della Commissione incaricata di approntare il nuovo statuto del Monte, rilevò - secondo una nota "riservatissima" diretta al prefetto - "grandissimo disordine dell'attuale amministrazione del Monte, dovuto in parte alla grande inettezza [sic] degli attuali preposti [...] e più specialmente agli atti innumerevoli di favore, che con danno della moralità e degli interessi del Monte, le Deputazioni hanno sempre tollerati a benefizio di quelli fra i debitori che appartengono alla casta" 13 .

L'eterogeneo raggruppamento liberale, che il Castellani aveva definito un'"accorta consorteria" formata da "pochi ambiziosi", riuscì nel suo intento e il nuovo statuto del Monte fu approvato dal Consiglio comunale con diciotto voti favorevoli e solo uno contrario, quello di Alberto Rinieri de Rocchi, professore di economia politica nell'Università di Siena. Per spiegare la sua opposizione, Rinieri scrisse che, secondo lui, il Monte non avrebbe dovuto diventare - come il nuovo statuto prevedeva - una cassa di credito fondiario, "il di cui scopo è di rendere mobili i titoli del credito ipotecario e la cui funzione consiste semplicemente in farsi mallevadrice di questi titoli di fronte a coloro, in mano dei quali pervengono". Tutto ciò sarebbe stato "contrario alla natura della nostra istituzione patria, la quale si fa prestatrice direttamente di numerario, che consegna con una mano, mentre con altra mano lo ha ricevuto dai depositanti, che possono ad ogni momento ridomandarlo" 14 .

"È vero - continuava, in polemica coi presentatori del nuovo statuto - che si ha cura di avvertire come la prosperità cui il Monte è salito è tutta opera di fortuna, senza alcun merito di uomini [...] Ma bisognava pur considerare che ciò che sembra fortuna alle nostre corte vedute, non è che una manifestazione di leggi arcane; e fino a tanto che non fosse dato sostituire cause certe e intelligibili, non avremmo ragione di negare che in questa che dicesi fortuna avesse parte l'azione operosa, onesta, disinteressata, di quegli uomini che ne furono i ministri"15 .

Proprio questo tipo di azione era rivendicata dal provveditore Bindi Sergardi, che fino al suo forzato collocamento a riposo nel marzo 1864, si batté strenuamente contro il nuovo statuto e contro l'abolizione delle prerogative nobiliari sul Monte, tanto che il prefetto di Siena parlò di "meschina congiura del nobilume reazionario", geloso di quel "santuario", fino ad allora "vietato all'intelligenza onesta e operosa"16 .

Un regio decreto del 14 maggio 1863, "vedute le varie deliberazioni del Municipio senese" abolì "il privilegio degli iscritti al grado di nobiltà della città di Siena, di doversi nominare esclusivamente fra loro la Deputazione del Monte dei Paschi della detta città".

Abbandonata la denominazione di Monti Riuniti, ognuno dei quattro organismi legati al Monte dei Paschi - e cioè Monte Pio, Cassa di risparmio, Credito fondiario e Credito agricolo - ebbe un'amministrazione separata. Fu stabilito infine che almeno la metà degli utili fosse destinata ad aumentare il patrimonio del Monte, mentre il resto poteva essere "erogato in opere di beneficenza e di pubblica utilità per la città di Siena".

Altri due regi decreti stabilirono la nomina a provveditore di Giovan Bernardo Alberti e la possibilità della simultanea residenza nel Consiglio comunale e nella Deputazione del Monte 17 .

Il rinnovamento istituzionale e le trasformazioni di alcuni suoi moduli operativi permisero all'istituto senese di soddisfare le esigenze di nuove categorie di risparmiatori e speculatori, che andavano formandosi dopo l'unificazione nazionale. In particolare - come ha osservato Armando Sapori 18 -"i nuovi strumenti del credito fondiario, i nuovi titoli quali le cartelle fondiarie, i nuovi sistemi dell'ammortamento obbligatorio" erano intesi a soddisfare le richieste di un mercato più vasto e articolato dove - per esempio - gli acquirenti dei beni demaniali e di quelli ecclesiastici sequestrati e posti in vendita dal governo, gli imprenditori edili, i proprietari di immobili e di terreni urbani potevano trovare credito a un tasso modesto e possibilmente uniforme.

In base a tale decreto il Comune di Chianciano chiese l'affiliazione al Monte dei Paschi e l'Affiliata fu aperta nella cittadina termale il 9 aprile 1865 con un cassiere e uno scrivano. Un mese dopo, nel palazzo della Pretura, che era di proprietà comunale, fu inaugurata anche l'Affiliata di Asciano, seguita poi, fino alla fine del XIX secolo, da altre diciannove Casse affiliate, trasformatesi successivamente in vere e proprie Filiali dell'istituto senese 19 .

"L'azione di queste Affiliate fu molto importante, - ha scritto Romolo Camaiti - oltre a raccogliere dal 1865 al 1874 quasi 400mila lire di risparmi [...] permisero la costituzione delle Succursali del Credito agricolo, le quali dal 1870 si assunsero il servizio di soccorrere la proprietà e l'industria agraria, cosicché fu possibile impiegare più facilmente i risparmi sul posto stesso ove erano stati raccolti, cosa che, d'altro lato, costituì un mezzo per agevolare l'aumento dei risparmi stessi" 20 .

Dopo che il Parlamento aveva respinta la convenzione diretta a istituire in Italia il credito fondiario attraverso una Società anonima, il governo si rivolse ad alcuni istituti di credito perché si assumessero quell'incarico, ripartendosi il territorio nazionale. La Cassa Centrale di risparmio di Milano, il Monte dei Paschi e il Banco di Napoli risposero positivamente e con la convenzione del 4 ottobre 1865 s'impegnarono a esercitare il credito fondiario rispettivamente nell'Italia settentrionale, centrale e meridionale. L'anno seguente anche l'Opera Pia San Paolo di Torino per il Piemonte e la Cassa di risparmio di Bologna per l'Emilia e le Marche aderirono all'iniziativa.

Cesare Bartalini, che fu a lungo segretario generale del Monte da quando tale carica fu istituita nel maggio 1875, così rievocò - dopo molti anni - la nascita del servizio di Credito fondiario: "I vecchi come me ricordano benissimo che nel 1866 all'invito del ministro Cordova affinché il Monte dei Paschi assumesse il Credito fondiario per l'Italia Centrale, offerta stata respinta da quei parrucconi che amministravan la Cassa di risparmio di Firenze, fu dapprima detto di no anche dal Monte dei Paschi [...] Ma la stampa di quei tempi, e non ultimi fra i giornalisti senesi l'umile scrivente, tanto gridò, tanto fece, che nel Consiglio comunale fu deliberato di rispondere al Ministro di sì [...] E fu la fortuna del Monte, sino allora appena conosciuto in Toscana, con 16 milioni circa di depositi e poco più di mutui; con un patrimonio di men che tre milioni e ricavando dalla sua gestione men di centomila lire all'anno di utili. Col Credito fondiario poté salire a circa 60 milioni di depositi, 10 milioni di patrimonio e 600 mila lire di utili annui e, quel che interessa, acquistare fama in tutta Italia e fuori [...] La legge pel Credito fondiario d'Italia e la convenzione relativa [...] fu preparata e concordata fra i delegati dei quattro Istituti ed il ministro Cordova al Palazzo vecchio di Firenze. Fatto e concordato il testo della convenzione, il presidente del Consiglio La Marmora dette un pranzo ai delegati nell'Albergo La Stella d'Italia. Rappresentavano il Monte dei Paschi il sig. Lodovico Bellugi e l'avv. Mazzi, ed era loro segretario l'avv. Cesare Bartalini" 21 .

In tre anni il Credito fondiario senese concesse un milione e mezzo di mutui ipotecari. "Se si pensa - commentò ancora Bartalinii - che al Monte dei Paschi occorsero 250 anni per giungere a 28 milioni di mutui ipotecari, il Credito fondiario può dirsi abbia fatto miracoli" 22 . Tanto più che la crisi di sfiducia precedente la guerra nel maggio 1866 aveva costretto il governo all'introduzione del corso forzoso, con la conseguenza del temporaneo rinvio di ogni emissione di cartelle fondiarie, che avrebbero seguito la sorte degli altri titoli italiani, tutti in pauroso declino. Non solo: il credito fondiario in cartelle fu ostacolato, almeno fino al 1870, dall'emissione di speciali "obbligazioni ecclesiastiche", che potevano essere conteggiate al valore nominale per l'acquisto delle terre del patrimonio della Chiesa confiscate dallo Stato.

In seguito alla dichiarazione del corso forzoso, il Monte dei Paschi fu autorizzato a emettere "buoni di cassa" per un valore di 500mila lire nei tagli di 10, 25, 50, 100 e 200 lire, poi ritirati in seguito alla legge 30 aprile 1874 23 .

Dopo le decisioni di ammettere depositi di denaro per somma illimitata e di concedere la possibilità di compiere operazioni da qualunque provincia toscana, senza obbligo di capitolazioni, nel maggio 1869 la Deputazione del Monte, "considerando la convenienza di abbandonare il sistema di contabilità, che da tanto tempo era in vigore presso i Monti Riuniti, per attuarne uno, che fosse più spedito, che offrisse maggiori guarentigie di esattezza, e meglio corrispondesse alla necessità del sindacato; considerando che il sistema di scrittura a partita doppia o per bilancio, era l'unico che maggiormente stabilisse l'ordine, e che offrisse la conoscenza degli affari in ogni tempo" 24 , stabilì di usare detto sistema, ossia il "sistema bilanciante", in ogni ramo d'amministrazione dei Monti Riuniti.Da parte dei proprietari mutuatari si continuò a preferire il vecchio credito col mutuo a contanti, come il provveditore del Monte spiegò più tardi nella sua relazione al Rendiconto della gestione 1879: "Sono note abbastanza le difficoltà comuni a tutti gli Istituti assuntori dell'esercizio del Credito fondiario nel nostro paese, e che ne avversarono in tanti modi l'impianto ed un più sollecito sviluppo; ma non sono forse note del pari o almeno apprezzate nel loro giusto valore quelle tutte speciali della zona territoriale assegnata al nostro Monte, e che hanno più decisamente influito nella scelta di quella linea di condotta che da taluno è stata giudicata troppo meticulosa. Una di queste difficoltà, per esempio, consisteva in ciò: che nella regione alla quale sono circoscritte le sue operazioni esistevano altri Istituti di credito di buona reputazione, segnatamente Casse di risparmio che funzionavano già per più rispetti come il Credito fondiario, ma mutuando a contanti anziché a cartelle, e così offrendo, fino al pareggiamento del valore venale con quello nominale di quei titoli, vantaggio per lo meno uguale senza alcun danno rilevante dei mutuatari.

E siccome il saggio del danaro nel perimetro prefisso alle operazioni del Monte è stato per molti anni assai più elevato che in altre regioni d'Italia, così riusciva impossibile (anco se non vi fossero stati ostacoli di altra natura), conseguire il pareggiamento od almeno un notevole avvicinamento fra il valore nominale e quello commerciale della cartella fondiaria, senza di che l'estensione delle operazioni di cui essa è lo strumento essenziale non poteva essere che un platonico desiderio. Quindi sintantoché perdurasse un tale stato di cose, l'amministrazione del nostro Istituto si trovò stretta al bivio: o di continuare nel sistema dei mutui diretti e preferiti dai mutuatari, fino a che pel miglioramento del saggio delle cartelle, e pella maggiore conoscenza dell'indole della nuova Istituzione non divenisse possibile un vero e non artificioso sviluppo di questa; oppure di renunziare assolutamente alle operazioni di mutuo a contanti per trincerarsi esclusivamente in quelle a cartelle. Ma in questo caso senza alcuna fondata speranza di conseguire l'intento, perché l'alto frutto del danaro avendo per contrapposto inevitabile il basso prezzo delle cartelle, una tal condizione di cose toglieva a questa forma di mutuo il requisito essenziale della convenienza per chi dovesse ricorrervi. E d'altronde il Monte non poteva neppure tentare di far discendere a più basso livello quella ragione di frutto, prima che le condizioni generali del mercato lo rendessero possibile. Giacché, allontanando i depositi, oltre a privarsi dei mezzi indispensabili per altre specie di operazioni avrebbe implicitamente renunziato anco al modo più acconcio per un felice avviamento di quelle a cartelle; alla possibilità cioè di dare per il primo l'esempio della fiducia in quei titoli, con l'aiutare i mutuatari nell'ardua impresa di convertirli in contanti. Quindi se l'Istituto per coerenza al proprio scopo non poteva né doveva fare incetta di capitali a un saggio eccedente quello normale, per non sottrarli ingiustamente ad altre Istituzioni tendenti ed operanti allo scopo medesimo, non poteva né doveva neppure respingerli adottando una misura di frutto inadequata; perché così si sarebbe messo da sé, e senza giusti motivi, nell'impossibilità di aiutare la propria clientela, in un periodo di tempo, e in circostanze tali per il paese, da reclamare il concorde e simultaneo concorso di tutti gl'Istituti facenti il servizio del credito. Per cui, una volta riconosciuta l'impossibilità di spingere a forza e mantenere con artifizi titoli di credito su di un mercato non disposto a riceverli per troppo scarsa conoscenza di essi, per insufficienza di capitali disponibili e per la sfiducia e confusione generate da molteplici anormalità finanziarie e politiche, era un dovere per l'Istituto nostro di continuare a operare in quel modo che, framezzo a circostanze siffatte, era il solo possibile per esso e il più vantaggioso per la sua clientela, in attesa che questa, per solo impulso di mutate e più favorevoli condizioni potesse volgersi spontanea al Credito fondiario"25 .

Queste parole venivano pronunciate alla fine di un lungo periodo di depressione, dal 1874 al 1879, nel quale le attività industriali e commerciali - e di conseguenza il credito - subirono una pesante contrazione. L'istituto senese riuscì però a contenere i danni della sfavorevole congiuntura e in particolare riuscì, con una prudente condotta, a svolgere una discreta attività proprio nel settore del credito fondiario, che in dieci anni di esistenza concesse 135 mutui per circa sei milioni e mezzo di lire su fondi rustici, solo 31 mutui per circa mezzo milione su fondi urbani e 84 prestiti per oltre cinque milioni su tutti e due i tipi di fondi. Le risorse del Monte erano soprattutto destinate, come si vede, alla proprietà terriera, evitando così di giovare agli speculatori, che proprio in quegli anni si gettarono nel tumultuoso mercato delle aree fabbricabili 26 .

I sussidi del Monte dei Paschi permisero anche di ricostruire la Fonte Gaia nel Campo, di completare il restauro della facciata del duomo, di inaugurare il nuovo Ospedale psichiatrico e di dotare di sale degne dei documenti ivi conservati l'Archivio di Stato, nel continuo sforzo di collegare armoniosamente credito e cultura, profitto e beneficenza, amministrazione del denaro e incremento dei lavori pubblici.

Tutto ciò non bastava, però, a risolvere i problemi d'una città, dove ancora non era stato avviato un serio processo di crescita delle forze produttive e dove una sostanziosa parte della classe dirigente era ancora legata ai sistemi del precapitalismo agrario. Il 4 giugno 1871, nel non sospetto giornale "Il libero cittadino", portavoce della dominante "consorteria" dei monarchici liberali, moderati e anticlericali, uscì un articolo intitolato L'osare a tempo in materia d'industrie locali, che metteva il dito su varie piaghe. "Qui in Siena - scriveva l'anonimo articolista - si è manifestata una seria crisi industriale e manifatturiera, crisi che va ogni giorno a prendere maggiori proporzioni [...] Sinora calcolansi 150 operai licenziati dai capi-officina, dagl'intraprenditori di lavori murari, dai manifatturieri e dagli esercenti di ogni specie [...] Ci si annuncia altresì come imminente il licenziamento di molti altri operai e la sospensione di non pochi lavori importantissimi [...] Abbiamo trovato, nello svolgere la storia industriale di Siena, che la nostra città non abbondò mai di banche, di credito e di capitali, quanto oggi che difetta di lavoro [...] Come mai è difetto di lavoro in una città dove funzionano due banche fondiarie, una banca nazionale, due banche agricole, tre banche popolari, una Cassa di risparmio, in tutto nove (dico nove) istituti di credito? Dove il solo Monte dei Paschi dispone di 28 milioni di lire? Dove la sola Banca Popolare in pochissimi anni ha raccolto oltre mezzo milione di lire in azioni, oltre 300.000 lire in depositi e conti correnti? Dove le emissioni degl'istituti di credito senesi veri e propri hanno posto o stan per porre a benefizio del mercato un milione e mezzo di lire? Dove un solo istituto pubblico fa in un solo anno un avanzo netto di 300.000 lire e potrebbe farne d'assai maggiori? [...] Trovato dunque che in Siena i capitali abbondano, fa d'uopo per noi concludere che il nostro paese si trova nelle condizioni di Tantalo, che in mezzo alle acque moriva di sete, con questa differenza, che per lui era un'astensione coatta, e per noi senesi un'astensione volontaria [...] Sono gli uomini, che disgraziatamente mancano fra noi, quelli uomini prudenti sì, ma non gretti; coraggiosi, ma non audaci; ingegnosi e capaci di tener dietro al movimento generale del credito e della produzione e di cogliere tutte le occasioni possibili a prò del paese [...] Finché Siena avrà a capo di pubbliche amministrazioni uomini che tentennano ogni giorno fra il sì e il no; che non sanno o non vogliono conoscere i benefizi de l'associazione e rifuggono fino dal nome di Società industriale, Siena sarà sempre priva di lavoro e vedrà i suoi operai costretti a vagabondeggiare sulle vie o a bussare alla porta del Pio Ricovero di mendicità [...] Se si sapesse o si volesse osare d'impiegare anche una sola metà degli avanzi annui del Monte dei Paschi, della nostra Cassa di risparmio e degli utili delle emissioni cartacee locali già avvenute o da avvenire, nell'acquisto di azioni di Società industriali, di società di lanificio, setificio ed enologia (che ben presto sorgerebbero in Siena quando vi fosse la certezza di quel potente aiuto), nelle imprese di pubblici lavori, nel riattamento delle case dei rioni più poveri, nella costruzione dei magazzini generali, nella fondazione e nel mantenimento di scuole commerciali, di arti e mestieri, di colonie agricole, di stazioni agrarie, non credereste forse che ne risentirebbe vantaggio tutto il paese e prima gl'Istituti iniziatori?" 29 .

Queste critiche del più diffuso giornale senese giungevano in un momento delicato della vita politica della città, in cui si era ormai ricomposto il gruppo dei monarchici costituzionali dopo la scissione del 1867 e si formava il Fascio operaio in opposizione alla Società di mutuo soccorso fra gli operai, messa sotto tutela dalla borghesia. Il primo gruppo si era diviso, in occasione delle elezioni politiche del 1867, fra monarchici liberal-conservatori e monarchici liberal-progressisti, dichiaratisi in un volantino propagandistico "partito dell'avvenire". La vittoria arrise ai conservatori, che riuscirono a portare alla Camera il loro candidato Policarpo Bandini. Poco dopo, però, il gruppo si ricompose, pur riconoscendo sempre al suo interno due diverse tendenze, come rivelò "Il libero cittadino" nel 1869: "La frammassoneria e, in minori proporzioni, il mazzinianesimo formano le due sezioni del Partito liberale e progressista, che dà segni di vita in Siena. Aggiungasi a questi la grande setta (ed è la maggiore di tutte) dei liberali inerti e che vivono del dolce far nulla, ed avremo l'intiero partito liberale del nostro paese... Dunque frammassoni e mazziniani - arcades ambo - rappresentano oggi in Siena il partito liberale, contro il quale combatte accanitamente, in file compatte e serrate, con abilità pari all'audacia, il paolottismo, il clericume e i suoi aderenti" 30 .

Alle elezioni politiche del gennaio 1872 l'unico candidato liberale Tiberio Sergardi, il vecchio avversario politico di Policarpo Bandinii, fu eletto con 360 voti, quasi la metà di quelli espressi su un totale di circa 1500 aventi diritto al voto. Sull'altro versante, i "democratici" senesi facevano sentire la loro voce, pur esprimendosi con toni assai variegati, attraverso alcuni giornali che si occupavano soprattutto dei grandi temi della politica nazionale e internazionale, senza riuscire però a dar corpo, sul piano locale, a un'efficace azione di stimolo e di rinnovamento.

La grave sciagura che il 26 febbraio 1870 colpì la Società operaia di Siena per il crollo della sala dove erano riuniti circa trecento soci, con la morte di sei di essi e il ferimento di altri centocinquanta, suscitò nell'opinione pubblica un'ondata di solidarietà 31 e riaprì un dibattito politico, che - dopo il Congresso di Rimini del 1872 - portò allo sviluppo del Fascio operaio senese, d'ispirazione bakuninista. Nel luglio 1873 il Fascio trovò appoggio nel nuovo giornale "Il risveglio", che nel primo numero dichiarò: "Vi diciamo francamente e senza ambagi che siamo socialisti e intransigenti nel fine" 32 .

Mentre solo una debole eco di questi fermenti, che agitavano il proletariato urbano e qualche intellettuale, giungeva agli orecchi di chi avrebbe dovuto avviare per tempo coraggiose riforme sociali, banchieri e imprenditori italiani si apprestavano a sopportare i disagi della "lunga depressione". In questo periodo il Monte dei Paschi - "vecchio istituto cui non si addicono i perigliosi ardimenti della fervida gioventù", come disse il suo presidente 33 - riuscì non solo a superare la crisi, ma ad aumentare l'utile di bilancio assumendo l'esercizio del Credito agricolo attraverso la Cassa di risparmio 34 e rinnovando il proprio statuto, cui portò il suo contributo anche l'economista Luigi Luzzatti, allora segretario generale del ministero dell'Agricoltura.